Bonjour AigletoN,Donc moi je suis en CANON 7D markII avec un 400mm f5.6 et en tout cas je peux te dire qu'ils sont bien acolytes Hum ... Je ne connais pas bien les Sony mais le tiens m'a l'aire pas trop mal donc je te conseillerai le CANON EOS 7D, ou le markII mais pas d'importante différence à part le prix (Bon après je ne connais pas le budget) . Et il te reste toujours un objectif ou tu le change aussi  ? Je pense que tu trouvera ton bonheur dans les nouveaux sortis ...Si tu veux passer un cran plus haut, alors oublie les Sony  Mais attention, tu as juste l'avis d'un vrai Canioniste  Je ne veux surtout pas t'influencer Bref .. bon week end et à bientôt

Oui je désire prendre un appareil plus performant .Je possède un objectif de 300 sigma . Les moins de mon sony Le rafale pas très rapide en mode sport et inexistant en mode manuel .Souvent obliger de monter en iso pour prendre des photos quand il fait à peine jour .Par contre bien étudier, les réglages à portée de doigt pour le principal (iso ,vitesse ...)je doit emprunter un canon pour comparer et un nikkon mais plus tardivement celui la .Merci de ta réponse elaniomi

Coté Nikon : le D500 devrait être une tuerie (sortie prévue en mars), arrivant pour concurrencer le dernier CANON 7D qui fait des merveilles ! (la preuve par les photos d'elaniomi974 )J'ai eu entre les mains les D600, D750, D3 et D4 (tous en full frame) : bien pour la sensibilité, mais il me manque de la focale...De mon coté je tourne avec des APSC pour bénéficier du facteur de Crop (=> focale x1.5), les nouveaux capteurs étant suffisamment sensibles à mon goût.Actuellement avec le Nikon D7200, après être passé par le D90 et le 7100 (j'ai "raté" le D7000)mes photos postées ici sont prisent avec les D7100 et 7200, avec en obj:- le Nikon AFS 300 F4 seul ou accompagné du TC 1.7II (multiplicateur de focale qui fonctionne bien avec => 500mm de focale résultante), pratique, portable.- le Nikon AFS 600 F4, seul.(Soit des Focales équivalentes respectivement à 750mm et 900mm sur Full Frame)Sur le boitier il me manque la rafale rapide (7ips max en mode crop 1.3), contre 10ips pour le futur D500.Sur les objectifs, il manque la stabilisation ("VR").Les "zooms" comme les 80-400, 200-500 et autres 150-600 sont pratiques, mais moins lumineux, mois contrasté et moins nets que les "primes" (focales uniques, "fixes") avec en prime des aberrations chromatiques (bords bleus ou magenta par exp.) Pour commencer :Un D7100 + un 300F4 + TC1.7, le tout d'occas donnera déjà de bons résultats ! (et le 300 seul est TOP, obj à garder à vie, pas besoin d'upgrade, contrairement à un zoom "décevant" coté luminosité, contraste et piqué)et le 105 macro... pour la macro ! (insectes)Sans limite de budget : - Boitiers : un D7200 (pour les longues distances, à remplacer par un D500 à sa sortie), un D810 (pour les paysages et les photos de proximité détaillées), un D4S (proximité et faibles lumières + pour les rafales rapides)- Objectifs :le 300PF pour la balade, le 300 F2.8 VR2 (proximité)+ les nouveaux Gros télés 400 F2.8 FL (mammifères et /ou faible lumière), 500mm FL (mixte, léger), 600mm FL (pour les oiseaux), 800mm FL(pour les grandes distances)et le 200 macro... pour la macro !...ou les équivalents Canon !Coté marque Canon et Nikon sont les seuls qui ont une large gamme d'objectifs.Coté marque d'objectifs : je resterai sur ces 2 marques (pour des questions de qualité, de fiabilité et de prix de revente) (j'ai aussi du Sigma... Bof. On peut tomber sur un bon exemplaire... ou pas => moi je ne referais pas.)

j'ai un oeil sur le nikon 7200 avec un zoom 18/140 de base , pour commencer .Merci pour ses détails

Le zoom pour quel usage ?

Objectif AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5.6 pour débuter et la polyvalence : jardin ,repas ,famille ...bref un objectif pour les photos que je qualifies de classique . bien ?Ensuite pour "la chasse" j'investirai dans un fixe 300 ou 400 .En effet en te lisant et en regardant sur les différents site marchand plus lumineux (chose que je ne regardai pas et cherchai le côté pratique)doubleur de focal  ,c'est bien de cela que tu parle pour le TC1.7 ?Nikon Nikkor c'est une sous marque de nikon ou une spécificité de l'objectif ?

Oui, pour la photo souvenir les zooms sont bien pratiquesTu pourras même les faire piquer un peu (obtenir une netteté convenable) mais en fermant (F8 -F11).a mon avis (je ne suis pas pro et n'ai que peu de recul)Pour faire des groupes c'est ok mais il va te faloir de la lumière Pour les photos d'intérieur : un bon flash avec diffuseur Pour les portraits : regler au minimum sur 50mm, plutôt 100mm avec la personne loinnn de l arrière plan... pour qu elle s'en détacheBref flexible en focale... mais limité en qualité et possibilités.Par rapport a une focale fixe avec grande ouverture, il va te manquer :. la luminosité dans le sens vitesse. La faible profondeur de champs et donc la possibilité de choisir ce que tu mets en avant dans l image, ou d'extraire ton sujet du fond, dobtenir un fond avec un flou d'une belle douceur (beau "bokeh"). Le contraste . Les couleurs saturéesBref Une image cristaline possible . Un autofocus instantané même en faible lumièrePerso j'ai rapidement completé le 18-105 du kit avec le 50mm1.4Que je trouve fabuleux pour les portraits, la nourriture et les intérieurs, ainsi que pour les photos des détails au jardin !Plus gros flash et difuseur pourcles intérieurs sombre avec sujets en mouvement (enfants)Pour un usage plus scène de vie en extérieur le 35 1.8 DX est dis tres bon et il est donné Pour la chasse, tout cela est inutilisable par contre. Trop court !300 à 400mm pour les poils et 500 a 800 pour les plumes ...Moins en Affût tres proche... mais... majoritairement on est trop court tout le temps ! D'où le choix de l'apsc et le crop quasi systématique...Oui les TC : teleconverters ou multiplicateurs de focale X1.4 x1.7 et x2... mais on perd en tout proportionnellement Et en ouverture : un 300 f4 devient respectivement un 420mm f5.6 propre, un 510mm f6.7 moyen et un 600 f8 mauvais ! Bien pour la légèreté en bilebaude... mais si pas usage du 300 pur, les nouveaux 80-400 200-500 seront peut-être équivalents ?!

Plus pro que moi déja car défois j'ai l'impression que tu cause chinois loll (me rappel un sketche des inconnus , te cause pas a toi)Merci pour se florilège descriptif ,même si j'ai souvent selectionner avec ma souris et recherche google (apès tout ,c'est comme ça que l'on apprend) .Choix fait pour le nikon d7200 et ses 24mpixel.Après la maitrise de l'engin ...

Le d500 étant annoncé pour le printemps Des d7200 vont se libérer ! Pour être honnête en général on considere que l'objectif est plus important que le boîtier.On obtient de meilleurs résultats sur un d90 de 2010 avec un 600f4 que sur un d7200 neuf avec un 300f4 !focale > pixels Idem meilleurs résultats d90 + 50 f1.4 que d7200 + 18-105Ouverture > sensibilité du capteur Et, au passage, Focale fixe > zoomOn pourrait même dire que l'on optimise ses objectifs avec le boîtier ! Et comme la techno des boîtiers évolue plus vite que les objectifs ils sont a Upgrader bien plus souvent... les bons objectifs on les garde des années...Apres, un bon boîtier bien ergonomique, bien sensible, bien defini, avec un bon AF et les molettes et boutons donnant accès aux paramètres et fonctions importantes en évitant de passer par les menus... ça aide ; )Ps: oui nikkor est la marque d'objectifs de nikon.